AI 视觉创作赛道深度调研：Lovart · LibTV · TapNow

商业模式 · 产品 · 应用场景 · 客户类型 · 技术架构 · 竞争格局 报告日期：2026-09-20 ｜ 数据截至 2026 年 9 月

正文中形如 [4] 的数字对应文末《参考资料》的同号条目，一条来源可被多处引用。属于本报告自身分析与判断的句子不标注来源；数据口径存在冲突的地方逐处标注。

—摘要

把这三家当成“三个竞品”会看错。Lovart 和 LibTV 是同一家公司（演语科技）的两个产品，一个在海外、一个在国内；TapNow 是另一个生态型挑战者——它不做单点工具，做的是工具、社区、赛事、IP 孵化到流媒体发行的一整条链。[6][20]

这条赛道在 2026 年发生了三件事，比任何一家的产品更新都重要：

1. 模型层已经商品化。 三家都不自研底层模型，全部靠聚合外部模型（Seedance、可灵、Wan、HappyHorse、Nano Banana、Veo、Sora……）。谁都能调用同一个模型，所以差异化不可能来自模型。
2. 真正的护城河搬到了“资产”上。 LiblibAI 的 50 万个原创模型、LibTV 的角色库与 100 多个 Skill、TapNow 的可复用画布——用户攒下来的东西越多，换平台越贵。这是这一层唯一有效的锁定。
3. 商业模式统一成了“订阅 + 积分”，而积分本身才是利润来源。 演语科技 CEO 陈冕在《晚点》访谈里说得非常直白：用户买了 100 万积分，实际只用 20 万，剩下 80 万就是利润。[1][2][14] 这句话既是这门生意最好听的版本，也是最危险的部分——第 09 节会展开反方证据。

演语科技 ARR

超 3 亿美元

2026-05，公司自述

演语科技估值

30 亿美元

2026-08 新一轮，完成在即

LibTV 上线

2026-03

三个月内贡献集团收入一半以上

TapNow 用户

超 300 万

覆盖 150 多个国家与地区

AI 短剧上半年

22.19 万部

抖音单平台口径，约每分钟一部

爆款率

0.16%

破亿率另一口径为 0.47%

01先厘清关系：三款产品，两家公司

这是整份报告最先要说清的一件事，因为网上大量介绍把三者的归属写乱。[6][7]

命名史上的一段混乱值得记一笔：演语科技在三年内至少用过 8 个名字，主体也从“北京奇点星宇科技有限公司”在 2026-06-02 更名为“北京演语科技有限公司”，2026-05-15 另设上海演语科技。[10] 这解释了为什么早期报道里 LiblibAI、星流、Lovart、演语会互相穿插、口径不一。

一个容易被忽略的架构细节：Caplight 收录的 “Lovart” 实体注册在特拉华州多佛，成立于 2024 年，员工 52 人（2026-07，环比增长 58%），累计融资 4.41 亿美元，2026-06-18 的 B 轮扩展由腾讯与 Granite Asia 领投——这与演语科技的 B+ 轮在时间与投资方上高度重合，指向“境内经营主体 + 境外持股主体”的双层结构。[8][9] 港股上市要处理的红筹架构问题（业内称“拆红筹”）也由此而来。[4][5]

02公司与融资轨迹

演语科技：三年六轮，估值从 10 亿到 30 亿美元

1. 2023-05

   陈冕（1992 年生，历任摩拜、滴滴、每日优鲜，后任字节跳动剪映／CapCut 全球商业化负责人）创立公司，首款产品 LiblibAI

2. 2023 年秋

   上线仅 4 个月，LiblibAI 因未完成大模型备案被下架；同期补贴大战烧掉 300 多万美元，资金储备见底

3. 2024

   完成 Pre-A 轮与 A 轮（明势创投领投 A 轮）；推出 AI 设计 Agent 星流

4. 2025-05

   Lovart Beta 上线：5 天超 10 万人排队，邀请码在二手平台被炒到 500 元

5. 2025-10

   B 轮 1.3 亿美元：红杉中国、CMC 资本联合领投，估值约 10 亿美元。同期累计用户 2,500 万以上、原创模型与工作流超 50 万个

6. 2026-03

   LibTV 推出，把 AI 生成从“单点工具”推向“生产线”

7. 2026-05

   集团收入同比增长超 3,000%；ARR 突破 3 亿美元

8. 2026-06-18

   B+ 轮近 3 亿美元，投后估值超 20 亿美元：Granite Asia、腾讯、顺为资本联合领投，蚂蚁集团、红杉中国等参与或追加

9. 2026-08

   新一轮融资估值达 30 亿美元，完成在即；同期彭博报道公司已就港股 IPO 与顾问初步磋商

ARR 从 3 亿到年底 7 亿的指引，是这份报告里最陡的一条曲线：

LibTV 的增长曲线同样陡：上线首月内单日收入突破 100 万美元，2026 年 5 月收入达到首月的 13 倍以上；官方称已服务超 1,000 家短剧承制方、影视工作室与内容制作团队，孵化及发行的短剧全网累计播放量突破 100 亿。[6]

一个容易被忽略的对照：它没有模型厂值钱。 按 30 亿美元估值／3 亿美元 ARR 计约 10 倍；若按年底 7 亿美元指引计仅约 4.3 倍。同期 Lovable 是 133 亿美元／5 亿美元 ARR，约 26 倍。差距不是市场偏心，而是两类生意的定价逻辑不同：应用层聚合工具的收入质量被系统性折价，因为它们不掌握模型。

Tamar AI / TapNow：公开渠道看不到融资

03商业模式

三家的计费骨架完全一致：订阅费给额度，积分（credits / Tapies / 积分）是消耗单位，用超了再充。差别在额度的有效期和“用不完怎么办”。

三处反常规设计值得单独读：

1. Lovart 不给独立免费档，但给“每日刷新积分”。 把免费体验切成极小份，避免长期白用，同时保持每天都有人回来。[36]
2. 积分不结转是最强的收入杠杆。 Lovart 年付并不给一个年度大池子，而是十二个每月清零的小池子——未用完的部分不是延后消费，是直接作废。LibTV 的会员积分只有 31 天有效期，同样如此。[36][37]
3. TapNow 反过来承诺积分永不过期。 这在获客上有优势（用户不怕浪费），但代价是平台必须把已售未用的积分当成负债挂在账上，而不是利润。[38][12]

真正的收入结构：积分沉没

这是整份报告里最重要、也最需要两边都听的一段。

正方（公司口径）：陈冕在《晚点》访谈中把 LibTV 的模式直接比作健身房——本质是赌订阅用户不会把积分用满。“用户买了 100 万积分，实际只用 20 万，剩下 80 万是我们的利润。”[1][2][14] 按这个逻辑，收入来自用户的预期，而不是实际产出。

反方（第三方压力测试）：把积分全部用来生成 GPT Image 2 medium 质量的 1K 图片，按 Lovart Pro 年卡的折扣价（39 美元）与 OpenAI 官方 API 定价计算，用户满额使用时的边际毛利率约为 -87%（折扣前的 45 美元月均价下约为 -60%）。[12][13]

反方的第二层质疑更关键：用不完的积分并不会自动变成利润，因为平台已经按年度框架向上游模型厂商付过钱了，而模型厂商的规则是“用完可以再买，用不完绝对不退”。未消耗的额度是库存，不是利润；库存积压就得清仓甩卖。[12][13]

这条压力不只压在中国公司身上。 Canva 在 2026 年把自己的全年收入增长指引从 30% 下调到约 20%，理由不是需求变差，而是 AI 功能的单次服务成本随用量同步上涨、不再像传统软件功能那样随规模摊薄；其联合创始人兼 COO 在内部的说法是“那些成本大幅上升，单位经济学已经根本改变”。Canva 随后的应对是用自研模型把单个 AI 任务的成本降了约 90%（图像较前沿模型便宜约 30 倍、视频约 17 倍）。[32] 一家已经连续九年盈利、手握 15 亿美元现金的公司尚且要为此下调指引——这说明“AI 功能的成本不随规模下降”是这一层共同的物理约束，不是某一家的经营失误。[12][32]

第二、第三增长曲线

04产品

三家的产品形态高度收敛，都是无限画布 + 节点式工作流 + 多模型聚合 + 角色／品牌资产库。真正拉开差距的，是谁把“从想法到成片”的断点补得更少。[35]

三家各自的产品边界

05应用场景

① 短剧与漫剧：目前最确定的落地场景

2026 年上半年全网新上线 AI 短剧已超 22.19 万部，相当于约一分钟就有一部新剧上线。[22][24][25] 一季度的 AI 渗透率一度达到约 95%（真人短剧仅约 6,000 部），到二季度回落到 64%，真人短剧回升至 8.6 万部。[25] 成本曲线是这个场景成立的唯一原因：

作为对照：AI 仿真人短剧从 2025-11 的约 4,000–5,000 元/分钟降到 2025-12 的约 1,000 元/分钟，一部 80–100 分钟成片总成本 8–12 万元；传统真人短剧的硬成本约 50 万元，头部精品 150–300 万元。[3][22][23]

LibTV 的公开案例集中在这里：《荒年开局：我靠空间当大佬》抖音漫剧日榜第一、全网播放 7 亿；《风雪线上的五百元》2.2 亿；《圣体震长生》1.7 亿。[6] 核心“创作团队”往往只有三四人，从分镜到成片全部在平台内完成。[6][18]

但爆款率要单独看：播放量破亿的爆款率约 0.16%（另一组口径给出破亿率 0.47%），99% 以上的作品播放量低于 100 万，超过 90% 的从业公司亏损。[22][23][24] 制作成本降了一个数量级，流量成本却翻了一倍多，万次播放收益从 30–100 元跌到 5–10 元。[22][23][25] 成本优势被流量涨价吃掉了大半，这是整个场景最大的隐忧。

② 电商与品牌营销物料

Lovart 的主战场。上传一张产品白底图，自动生成多场景商品图；同款服装换不同模特；一键产出小红书封面、公众号头图、批量排版。[36] TapNow 的一键电商组图宣称 5 分钟生成整套符合平台规范的主图、细节图和场景图，并已与 Google Ads 打通投放。[20] 对中小商家，这条线的替代对象是设计外包（起价普遍 3,000 元以上）和摄影棚。

③ 商业广告与 TVC

TapNow 最有力的单点案例：与导演欧阳英豪合作产出汤臣倍健《敢探极境》百万级 AI 商业广告，随后把完整创作流程开源，传统 4–6 周的 TVC 制作周期被压缩到 1–3 天。[20] 这条线的价值不在省钱，而在把“概念验证”的成本降到接近零，让品牌方能在下单前看到成片调性。

④ AI 原生影视长内容与 IP 孵化

这是 2026 年新出现的一层，也是 TapNow 独家在做的。其“一万个平行宇宙”计划首季 4 个月拿到 2,000 多部投稿，[15][18] S 级孵化项目《原基》由一支两人组合完成长剧集开发，两位导演学习 AI 制作不到一年。[18][19] 展映片单里有《上帝之城》导演监制的巴西长片《Super Me》、CAA 签约导演李孟桥的女性战争片《重返德黑兰》。[18][19] 注意这些人的身份——不是 AI 爱好者，是受过传统影视工业训练的从业者转身来做原本需要庞大剧组的类型片。

⑤ 设计师与创意工作者的日常

设计侧的真实渗透率已经很高：设计师的周度 AI 使用率从 2025 年的 54% 升至 2026 年的 91%（样本 900 多）。[23] 但同一批数据里还有一条冷水——91% 的 AI 用户曾因生成结果不可用而放弃 AI 任务、回归手动操作。[23] 位置已经很稳，质量还不够稳。

⑥ 高校与教育

三家都在做，且都不只是 PR。LibTV 与北京电影学院美术学院合办 AIGC 商业短视频创作培训班；[6] TapNow 与北电动画学院长期合作，办 36 小时 AI 动画黑客松（北京站 24 支团队、杭州站 110–150 支团队／300 多名创作者、东京秋叶原站 30 支队伍）；[18][19] Lovart 侧对学生有折扣。[36] 这是长期用户习惯的早期培养——现在用平台做作业的人，三年后是团队决策者。

06客户类型

两家公司的客户结构差异，比产品差异更能解释它们的打法：

• 演语科技锚定“专业创作者里的付费个体与小团队”，尤其是短剧这个 2026 年最确定的场景。[1][6] 陈冕公开的逻辑是：新生产力出现时，专业用户的切换速度快于普通用户。[1][2] 这句话决定了它不做通用工具、不做免费大众市场。代价是客单价受限于团队规模，且要持续补贴算力才能留住高产团队。[12][22]
• TapNow 锚定“品牌方 + 顶级超创”，用赛事和电影节把两端连起来。[15][18] 这套打法的优势是获客成本极低（黑客松既是拉新也是内容生产），劣势是生态型叙事需要长期输血——赛事、孵化计划、流媒体平台都不是短期能回本的生意。[18][19]

07技术架构

共同骨架：五层

这三家（以及这个赛道所有玩家）的架构其实叠在同一张图上：[12][20][36][40]

模型清单对照

三家策略一致叫“中立聚合”，实质是保持不被任何一家模型厂绑定。[12] 演语科技的做法更细一层：它保留“原厂核验能力”，让创作者能第一时间调用最新最强算力，HappyHorse 1.0 的首发权就是这么来的——首发权是聚合层的稀缺资源。[40]

关键工程问题：角色一致性

这是短剧能不能做的分水岭。跨镜头换脸是 AI 视频最被诟病的毛病——第一场戏一个样，第二场戏换角度就变成另一个人。[22][24]

• LibTV：把角色做成“资产”（三视图 + 主体库），后续所有分镜直接调用，让系统而不是提示词来保证一致。[40]
• TapNow：自研 Banana 模型专门解决“每帧变脸”。[20]
• Lovart：走的是跨项目的风格一致性（品牌识别度），而非角色一致性——因为它做的是设计，不是叙事。[36]

架构的代价：三个必须承认的短板

• 定价权在上游。 不自研模型意味着服务稳定性和成本曲线都握在底座厂商手里。上游只要微调 API 价格，或者自己下场做一个更垂直的应用，聚合层的利润空间和用户基础都可能剧烈承压。[12][13] 这不是假设——字节的小云雀（剪映团队）、阿里的千问创作、腾讯的 OnSolo、快手的可灵，模型厂已经在做应用了。[23][28]
• 算力成本刚性。 可灵、Seedance 的 API 单价直接决定成本地板（Seedance 2.0 API 约 0.5–5.4 元／秒，mini 版降到 0.16 元／秒；可灵约 0.6–3 元／秒）。[23] 平台能压的只有采购折扣和套餐设计，压不动模型本身的定价。[12][22]
• 资产层的锁定是双向的。 用户攒的角色库、Skill、工作流越厚，越难迁移——但一旦某天换掉底层模型导致画风漂移，多年积累的资产价值就会打折。[40]

08竞争格局

这个赛道不是一层竞争，是三层层层挤压：

直接竞品对照

三家的处境各不相同

LibTV 面对的是模型厂的自营产品。 小云雀背靠剪映——它可以直接复用剪映的剪辑链路、抖音的分发与投放，这是任何第三方聚合平台都拿不到的东西。[23][35] 横向测评里小云雀综合分（4.7）高于 LibTV（4.5），强项恰好是 LibTV 的弱项：长剧本解析、团队协同、成片导出后的衔接。[35] LibTV 的差异化被压缩到“精品集的镜头控制”这一格。

Lovart 面对的是体量大得多的 Adobe 和 Canva。 Canva 2026 年月活 2.65 亿、ARR 约 40 亿美元、约 3,100 万付费用户，B2B 收入已达 5 亿美元 ARR；[30][31] Adobe 数字媒体业务 ARR 约 192 亿美元。[31] 在更窄的“AI 图像生成软件”口径里，G2 的市场占有率维度上 Canva 位居第一、Adobe Firefly 紧随其后，该口径 2026 年市场规模约 4.84 亿美元——这个数字说明的是“AI 原生图像生成”作为一个独立品类的盘子还很薄，而不是整个设计软件市场的规模。[33] Lovart 的突破口只能是“从对话直接产出品牌一致的整套物料”这件 Canva 需要手动、Adobe 需要学习路径的事。[4]

TapNow 面对的是“每一条都得自己做”的处境。 它同时在打三层：工具层要赢过 LibTV 与模型厂工具，社区层要赢过除自己以外的所有创作者平台，发行层要和长视频平台与传统流媒体争。[18] 这是一条最长也最难的路，但如果走通，它就不再是一个工具公司。 风险也在这里：Glanze 上线时只有 40 部作品先导预览、5 部正式连载，这个数字距离“流媒体平台”还差很远。[15][18]

09风险与争议

① 单位经济学：最需要盯的一条

已经拆过（第 03 节），这里只补充它的传导链：

积分沉没是利润 → 积分沉没率下降则利润消失 → 平台必须设法让用户“充得多用得少” → 但用户充了值做不出东西就会流失 → 因此留存率才是真正的利润表。 [1][2][12]

而三家里没有一家公开过续费率或净收入留存。这条数据缺失不是疏忽——它比 ARR 敏感得多。[4][6]

② 生态繁荣与个体亏损的结构性错配

证据强度据报道

• 爆款率（播放破亿）约 0.16%（破亿率另一口径为 0.47%），99% 以上作品播放低于 100 万；[22][23][24]
• 超过 90% 的 AI 短剧公司亏损；2026 年一季度活跃承制方从 1,216 家降至 698 家，锐减 42%；[22][23][24]
• 2.2 万家企业涌入（2026-04），2025 年新增注册 5,465 家、同比 +28.5%；[23]
• 制作成本降了一个数量级，万次播放收益却从 30–100 元跌到 5–10 元。[22][25]

那个 0.16% 在句子里只是一个数字，画出来才知道是“两百部里出一部”：

有分析把这个模式称为“待爆帝”：卖点不是作品，是“你也可以”的预期。叙事的目标客户从来不是观众，是创作者；向创作者收钱的，是铲子商。 [14] 这个批评未必公允，但它准确指出了风险——当工具层的收入来自个体的乐观预期，而非个体真实的产出，整个链条对“预期降温”极其敏感。[14]

③ 版权与合规

证据强度一手披露

对依赖海量用户生成内容与模型分享的 LiblibAI，版权合规是港股上市必须跨过的门槛。[42][43]

④ 用户纠纷与治理透明度

证据强度据报道

2026 年 2 月，Web3 公众号“Web 3 天空之城”运营者称自己为 Lovart Pro 支付了 540 美元年费，10 天后账号被封禁且未获退款，邮件申诉与联系团队成员均无回应。据披露，账号被内部风控判定为实施“逆向工程”，而拒绝进一步沟通与退费的决定由创始人本人做出。[12][13] 事件引发了对预付费机制、封号标准透明度与消费者权益的讨论。

TapNow 侧的用户反馈集中在积分与客服：影视飓风合作的 49 元课程带来大量新用户，但抱怨包括“限制太多、清晰度和模型都是按最便宜的来”“生成效果不好连重新生成的机会都没有，只能自己充值”“提示词框灰色不能改”；也有用户在社交平台投诉购买大额积分后客服失联。[21]

⑤ 协议条款里的两个信号

Lovart 的用户协议里有两处值得任何做商用的人读三遍：[39]

• 责任上限：赔偿上限为过去十二个月实付金额或 50 美元，取高者。用生成素材投放商业广告的人应该先理解这个天花板。
• 第三方模型输出的免责：公司声明不创建、不控制第三方大模型的输出，不负责、也无义务审核或预筛。鉴于“路由到 30 多个外部模型”就是产品的核心机制，这条免责覆盖了它实际做的大部分事情。

10对做产品的人的启示

• 在模型商品化的赛道里，唯一的护城河是用户攒下来的东西。 LoRA 模型、角色三视图、Skill、可复用画布——这些资产迁移成本越高，用户越难走。[8][40] 任何做聚合型 AI 工具的团队，都该把“用户在我这里积累了什么”作为第一指标，而不是“生成速度”。
• “订阅 + 积分”的收入质量取决于用户的失败率。 买得多用得少是漂亮报表，但这是一笔与交付脱钩的收入。[1][2][12] 想清楚用户完成第一个作品之后靠什么留下。
• 积分不过期是一项负债，不是一项福利。 TapNow 用“永不过期”换获客，代价是已售未用积分变成账上负债。[12][38] 要不要用这一条，取决于你更需要获客还是更需要报表。
• 不要和上游做同一件事。 字节有小云雀、阿里有千问创作、腾讯有 OnSolo、快手有可灵。[23][28] 聚合层的生存方式只有两种：比模型厂更懂某个垂直场景的流程（LibTV 选精品集打磨），或者往上做模型厂做不了的事（TapNow 选发行与 IP 孵化）。
• 想清楚“生态”两个字的现金流。 赛事、孵化计划、流媒体平台听上去比一个订阅工具伟大得多，但它们都是需要长期输血的生意。[18][19] 生态叙事适合讲给资本市场，不适合当成近两年的收入模型。
• 合规是上市的门槛，不是加分项。 这一层里的公司普遍有“社区 + 海量 UGC + 模型分享”的结构，版权池子越乱，尽调越难。[42][43] 早一年整理，比晚一年补课便宜得多。

—附录 A：参考资料

编号与正文中的 [n] 一一对应。可提供稳定链接的来源附链接；微信公众号原文、券商研报原文、需要登录的工商数据库、官方定价页等无法给出稳定链接的，只标注出处与访问／发布时间。

A. 公司与融资

1. 《对话 Liblib 陈冕：关于活下来，以及所有接近死亡的时刻》，微信公众号「晚点 LatePost」，2026-07-29
2. 《LibTV 收入过半，但陈冕说短期毛利不超 30%：深读晚点专访》，NeoDrop — https://neodrop.ai/post/_Y8644aSElO
3. 《从 AI 应用的大浪中逃杀》，2026-08-04 转载稿
4. 《演语科技站上港股窗口：AI 设计 Agent 迎来第一场基本面考试》，港股研究社（网易转载），2026-08-06 — https://www.163.com/dy/article/L3LPJ40205317SYF.html
5. 《演语科技传来港 IPO 现有股东包括蚂蚁集团及红杉中国》，星岛头条 — https://www.stheadline.com/zh-hans/stock-market/3601229/
6. 《【IPO 速递】AI 独角兽演语科技拟冲刺港股：成立三年，ARR 剑指 7 亿美元》，财华智库网，2026-08-06 — https://www.finet.com.cn/news/6a73f8bb23082966d79a34b2.html
7. 《演语科技 30 亿美元估值泡沫：AI“模型中间商”的 IPO 幻梦》，新浪财经头条
8. 演语科技官方公众号与各轮融资宣发材料（天使轮至 B+ 轮投资方名单、LiblibAI 用户与原创模型数量、Lovart 上线表现），2023-07 至 2026-08
9. Caplight 收录的 “Lovart” 实体数据（特拉华州多佛注册、员工 52 人、累计融资 4.41 亿美元、B 轮扩展投资方），2026-07
10. 企查查／爱企查：北京演语科技工商变更与司法信息、上海演语科技设立记录、深圳添科智能科技有限公司注册信息与被执行人记录
11. BOSS 直聘 Tamar AI 招聘页（团队规模、融资状态标注），2026-09 访问
12. 《Token 殺死了 AI 應用》，PANews — https://www.panewslab.com/zh-hant/articles/019fb223-f4c2-739a-be7d-85489b6a9913

B. 商业模式与单位经济学

13. “Token has killed AI applications”，LongPort（与 12 同源的英文版）— https://longportapp.cn/en/news/294324578
14. 《AI 影视，已成待爆帝》，蓝鲸新闻 — https://www.lanjinger.com/d/1785912824284418352

C. TapNow / Tamar AI 与发行生态

15. PR Newswire 发布稿：Tamar AI 于第 83 届威尼斯电影节发布 Glanze，2026-09-10
16. 同稿中文版，LongPort — https://longportapp.cn/zh-CN/news/298679098
17. 同稿日文版，PC Watch（Impress）— https://pc.watch.impress.co.jp/docs/release/atpress/2140078.html
18. 《威尼斯热议的 AI 流媒体 Glanze，来自 TapNow》，东西文娱
19. wuhu 动画关于 TapNow 威尼斯系列活动的专题报道
20. TapNow 官网与百度百科（公司主体、产品线、Cinema Lab、Google Ads 集成、300 万用户／150+ 国家）
21. 影视飓风 × TapNow 合作课程及社交平台用户反馈（第三方内容，未经厂商确认）

D. 行业与竞争数据

22. 《AI 短剧狂飙后回归理性》，第一财经，记者 吕倩，2026-09-11
23. 《月产 4.7 万部、爆款率仅 0.16%：AI 短剧疯狂背后，谁在买单？》，赵雨润，今日头条，2026-09-16 — https://www.toutiao.com/article/7685935246784741928/
24. 《200 部才出 1 个爆款，九成公司亏损》，今日头条，2026-09-14 — https://www.toutiao.com/article/7685327943433830947/
25. 《中国 AI 短剧半年 22 万部 5157 亿播放量却 97% 难回本》，光明日报（马来西亚版）
26. 百度百科：可灵 AI（用户规模、营收、ARR、分拆融资估值、3.0 模型）
27. 《每日经济新闻》可灵 AI 分拆融资报道
28. 国元证券《AI 视频生成行业研究》（可灵独立融资落地与 ARR 口径）
29. 《快手：主站承压，AI 重估——一家被“拆开”定价的公司》，雪球
30. Startup Intros：Canva 关键指标汇总（ARR、月活、AI 工具调用次数），2026-02 — https://startupintros.com/orgs/canva
31. SaaStr，“Canva Crosses a Stunning $4B ARR, Growing 35%” — https://www.saastr.com/canva-crosses-a-stunning-4b-arr-but-what-would-it-be-worth-today/
32. ExplainX，“Canva Cuts 2026 Growth Forecast to 20% After AI Compute Costs Blew Up” — https://explainx.ai/blog/canva-lowers-growth-forecast-ai-compute-shock-august-2026
33. Adobe 2026 财年第二季度财报分析及行业对比，SmartAppNet
34. 中信证券 AI 视频生成行业研报（经媒体转述，含“有效玩家收敛到个位数”的判断）
35. 第三方短剧工具横评（五人团队、六维度五分制实测：小云雀 4.7、LibTV 4.5、可灵 4.4）

E. 产品、定价与协议

36. Lovart 官方定价页、模型清单与学生折扣说明（2026-09 快照）
37. LibTV 官方定价页与会员积分规则（2026-09 快照）
38. TapNow 官方定价页与 Glanze 站点（2026-09 快照）
39. Lovart 用户协议（责任上限条款、第三方模型输出免责条款，2026-09 快照）
40. LibTV／LiblibAI 官方产品说明（3D 导演台、角色三视图、100+ Skill Hub、团队资产库与积分池、HappyHorse 1.0 首发）
41. 优酷“精卫计划”相关公开信息

F. 法律与监管

42. 阅文集团旗下公司诉北京奇点星宇科技有限公司著作权权属、侵权纠纷案（（2025）沪 73 民终 1189 号）公开开庭信息
43. 《生成式人工智能服务管理暂行办法》；国家广播电视总局《微短剧发展管理办法》（2026-09-01 施行）

—附录 B：数据口径说明

• 演语科技全部经营数据为公司自述：ARR、用户数、收入增长倍数、客户数量、“累计播放破 100 亿”均来自融资宣发或公司对外披露，未见审计口径与独立验证。[4][6][8]
• TapNow 无公开财务数据。 用户规模、流量增长倍数来自第三方分析；其中国运营主体在招聘平台标注为“未融资”，不等同于“从未融资”，仅表示公开渠道无记录。[10][11][23]
• 爆款率有两个口径，请勿混用：一组为“播放破亿率 0.47%”（上半年 22.19 万部中 1,055 部破亿），另一组为“行业爆款率 0.16%”；两者统计边界不同，本报告并列标注，不取单一结论。[22][23][24]
• 短剧总量数据的口径同样分歧：一季度与二季度的“AI 占比”（约 95% → 64%）来自全网统计口径，而“22.19 万部”是抖音单平台口径，两者不能相减推算增量。[22][25]
• “ARR”与“营业收入”在本报告里不互换使用：演语科技与可灵披露的既有 ARR（年度经常性收入）也有“营业收入”口径，Canva 披露的是 ARR 与季度收入，横比时已在文中逐处标明词源。[4][26][31]
• 估值倍数按公司自述 ARR 计算，仅用于横向对比相对位置。[4][6]
• 行业总量数据口径严重冲突，请勿交叉引用：AI 视频模型行业收入一组被引作“2025 年 12 亿元 → 2026 年 77 亿元人民币”，同一组数字在另一处被标为美元并给出 2030 年 827 亿美元的预测；AI 设计工具市场的规模估算从 13 亿美元到 112 亿美元不等，统计边界不同。本报告只保留“量级与增速方向”的判断，不采用绝对值结论。
• 横评评分来自第三方实测（如某短剧团队的五分制横评），样本量为单一团队、单一项目，不具备普适性，仅用于说明相对强弱。[35]
• 定价为 2026 年 9 月的快照。 LibTV 的中间档位在不同来源间存在 1,299 与 1,999 元、2,999 与 3,999 元的差异，可能是促销价与常规价的区别；Lovart 的 Pro／Ultimate 折扣价仅适用于首年，续费价显著更高；TapNow 的档位与价格在 2026 年内已数次调整。以官网实时价格为准。[36][37][38]
• Adobe 的“专业设计软件份额 60–65%“未在本次核证中找到一手出处，已从正文移除，相关段落改用可追溯的市场占有率与营收口径表述。[31][33]
• 文中标注“据披露”“据报道”“第三方口径”的内容未经一手确认。

报告生成时间：2026-09-20 ｜ 引注版更新：2026-09-21