Lovart 商业报告

一个不掌握任何模型的设计智能体，靠什么撑起 30 亿美元估值 公司 · 团队 · 融资 · 商业模式 · 产品 · 客户 · 竞争 · 风险 报告日期：2026-09-22 ｜ 数据截至 2026 年 9 月

引注说明：正文中形如 [44] 的数字对应文末《参考资料》的同号条目。本篇编号与《LibTV 商业报告》《TapNow 商业报告》以及《AI 视觉创作赛道深度调研》完全一致，未在本篇引用的条目不再重复列出，便于四份文档交叉查阅。属于本报告自身分析与判断的句子不标注来源。

本篇在既有赛道报告之外新增的部分：团队与技术负责人、增长渠道拆解、用户口碑的两极化、单家财务量级测算、SWOT、12–24 个月观察指标。

—一页结论

Lovart 是演语科技的设计 Agent 产品，海外品牌叫 Lovart，国内同源产品叫星流。用户给它一句需求，它拆解、调度底层十几个模型、产出一整套品牌物料——Logo、名片、海报、电商商品图、社媒素材，甚至简单的视频与 3D 产品模型。[36][46]

三条最重要的判断：

第一，它的增长是真的，但增长的质量被客群压着。 演语科技 2026 年 5 月的集团 ARR 突破 3 亿美元，其中设计线（星流／Lovart）上线五个月 ARR 摸到 8000 万美元。[54] 但它的付费主体是“专业但不一定有钱”的个人与小团队——一个自由设计师、一个小工作室主理人。[1][51] 单客年付金额在 190 美元到 500 美元之间，天花板由客户自己的收入决定，不由产品决定。[36]

第二，它的护城河在“资产”，而设计资产的锁最松。 理论上，用户在这个平台上攒的东西越多，越难走。[8][40] 但 Lovart 攒下来的是品牌套件（5／10／30／100 个，随档位）、风格偏好、历史项目。[36] 这些东西跟 LibTV 的角色三视图库、跟 LiblibAI 的 50 万个社区模型不是同一个量级的锁定——前者重做一遍是几小时，后者重做一遍是整部剧。[40][51]

第三，它最值钱的地方其实不在设计能力，在它站的位置。 Lovart 是演语科技矩阵的海外出口：LiblibAI 沉淀 3000 万创作者与 50 万模型，LibTV 贡献集团过半收入，Lovart／星流负责在海外用“设计 Agent”这个新品类建立品牌。[6][8][54] 单独看 Lovart，它是一个好用的工具；放在矩阵里看，它是这家公司讲给海外市场和资本市场听的那张脸。[4][54]

归属

演语科技（Evoken），北京，2023-05 成立

[6][46]

产品发布

2025-05 Beta，2025-07 全球正式版

[8][51]

设计线 ARR

约 8000 万美元（上线五个月）

媒体转述公司口径 [54]

集团 ARR

超 3 亿美元（2026-05），年底指引至多 7 亿

公司自述 [4][6]

集团估值

30 亿美元（2026-08 新一轮，完成在即）

彭博转述 [4][5]

累计融资

约 4.3 亿美元，六轮

[8][50]

用户

官方称累计超千万；Beta 期 70+ 国家约 80 万人排队

自述 [46][51]

收入地域

美国市场约占三分之一用户与收入

[51]

起步价

Starter $16／月（年付），$19 月付

官方定价页 [36]

主体结构

境内经营主体 + 境外持股主体（特拉华州）

[8][9]

01公司与团队

这是一家被命名史搞乱的公司

演语科技三年内至少用过 8 个名字，经营主体也从“北京奇点星宇科技有限公司”在 2026-06-02 更名为“北京演语科技有限公司”，2026-05-15 另设上海演语科技。[10] 这一条在写这家公司时值得先记住：早期报道里 LiblibAI、星流、Lovart、演语会互相穿插、口径不一，多数混乱来源于此。[7][10]

产品矩阵的四块拼图：

矩阵的咬合方式很清楚：LiblibAI 攒资产，Lovart／星流做设计交付，LibTV 把资产变成规模化视频生产。[50][51] 三条线互为流量入口，回答的是“单点 AI 应用生命周期短”这个问题。[50]

核心团队

这两个人的搭配值得单独说一句。 陈冕带来的是字节剪映时期的产品判断和商业化经验——他知道创作者工具怎么定价、怎么让专业用户掏钱。[47] 王浩帆带来的是一个可被外界验证的技术履历：InstantID 是开源社区里实际被广泛使用的工作，而不是简历上的形容词。[45] 在一堆“AI 原生产品”里，能指出一位创始人具体开源过什么、被多少人用过的团队并不多。 这是这家公司在团队层面的可信度来源。

一段必须写进来的早期史

证据强度据报道

2023 年秋，LiblibAI 上线仅 4 个月就因未完成大模型备案被下架；同期补贴大战烧掉 300 多万美元，到 2024 年初公司账上只剩 4000 元人民币。据披露，当时收到多份收购邀约，团队选择拒绝。[3][7][54]

这段史现在的作用有两个：一是解释这家公司为什么在产品设计上极度重视“谁付钱”——它经历过没有收入的时刻；二是解释陈冕后来反复讲的判断：“新技术革命初期，C 端用户对 AI 幻觉容忍度低且付费意愿差，但生产端对效率提升极其敏感，愿意为降本增效直接掏钱。”[50] 这句话是理解 Lovart 全部产品决策的钥匙：它从第一天起就没打算做大众工具。

另一个容易被忽略的架构细节：Caplight 收录的 “Lovart” 实体注册在特拉华州多佛，成立于 2024 年，员工 52 人（2026-07，环比增长 58%），累计融资 4.41 亿美元，2026-06-18 的 B 轮扩展由腾讯与 Granite Asia 领投——与演语科技的 B+ 轮在时间与投资方上高度重合，指向“境内经营主体 + 境外持股主体”的双层结构。[8][9] 港股上市要处理的“拆红筹”问题由此而来。[4][5]

02融资与资本结构

三年六轮

1. 2023-07

   天使轮：源码资本、高榕创投、金沙江创投 [8]

2. 2024

   Pre-A 轮与 A 轮（明势创投领投 A 轮）[8]

3. 2025-02

   数亿元融资：顺为资本、渶策资本领投 [8]

4. 2025-10

   B 轮 1.3 亿美元，红杉中国、CMC 资本联合领投；估值约 10 亿美元 [8]

5. 2026-06-18

   B+ 轮近 3 亿美元：Granite Asia、腾讯、顺为资本联合领投；蚂蚁集团、红杉中国、高榕资本、渶策资本、明势创投、源码资本、巨人网络、HT Investment、时代资本等参与或追加。投后超 20 亿美元 [5][6][8]

6. 2026-08

   新一轮完成在即，估值 30 亿美元；同期彭博报道已就港股 IPO 与顾问初步磋商 [4][5]

投资方名单里能同时看到腾讯、蚂蚁集团、红杉中国，而且是从 B 轮一路追加。[6][8] 这个组合在中国 AI 应用层里并不常见。它说明两件事：一是机构认定这个团队在专业创作工具上的执行能力；二是它们愿意为“应用层能不能赚钱”这个命题押注。[50]

估值倍数说明了一切问题

按 30 亿美元估值／3 亿美元 ARR 计，PS 约 10 倍；若按年底 7 亿美元指引计，只有约 4.3 倍。[4][6] 作为对照，同期 Lovable 是 133 亿美元／5 亿美元 ARR，约 26 倍。[12]

这个差距不是市场偏心。两类生意的定价逻辑不同：应用层聚合工具的收入质量被系统性折价，因为它们不掌握模型，成本曲线和产品能力都握在别人手里。[12][51] 百度百科的 Lovart 词条里也写着同样的判断——“Lovart 依赖 OpenAI 的 GPT、谷歌的 Gemini 等第三方基础模型，存在核心技术依赖风险”，并认为它“当务之急是向深处下潜，如介入 LoRA 模型、渲染引擎以及私有化数据闭环的自研”。[51]

关于 IPO 的当前状态需要说清：截至本报告日期，港交所未见演语科技公开递交上市申请或招股文件，相关讨论仍处早期，公司尚未作出最终决定。[55][56] 也就是说，市场上流传的“赴港上市”目前是磋商阶段的信息，不是已申报的事实。在招股文件公开前，外界无法评估公司经审计的财务表现、现金消耗、客户集中度、股权架构与募资用途。[56]

03商业模式

定价骨架：订阅制 + 每日刷新积分

Lovart 的计费方式有一处反常规设计：它不给独立免费档，而是给“每日刷新积分”。 免费体验被切成极小份，避免长期白用，同时保持每天都有人回来。[36]

国内星流的价格另算：入门约 49 元／月，免费用户每日约 150 点数。[50] 学生有折扣。[36]

四处需要留意的机制细节：

1. 积分不结转。 月度积分到期重置；年付也是按月发、按月清；只有单独购买的充值包有效期 366 天。[36] 年付并不给一个年度大池子，而是十二个每月清零的小池子——未用完的部分不是延后消费，是直接作废。[36]
2. 失败生成照样扣积分。 这是用户抱怨最集中的一条。有用户描述“几个小时内烧光了 Pro 的全部积分”，原因是做复杂需求时反复迭代。[50]
3. 所有档位开放全部图像与视频模型，不做功能阉割。 档位差别在额度与并发，不在能用哪些模型。[36]
4. 没有真矢量输出。 Logo 导出的是位图源，大幅面印刷前必须自己转矢量。[50] 这一条对做印刷品的用户是硬伤。

单位经济学：这门生意赚的是“没被用掉的积分”

这是理解 Lovart 商业模式的唯一入口，也是它最大的风险来源。

证据强度公司自述

公司口径。 陈冕在《晚点》访谈中把 LibTV 的模式比作健身房——本质是赌订阅用户不会把积分用满。“用户买了 100 万积分，实际只用 20 万，剩下 80 万是我们的利润。”[1][2][14] 按这个逻辑，收入来自用户的预期，而不是实际产出。

第三方压力测试。 把积分全部用来生成 GPT Image 2 medium 质量的 1K 图片，按 Lovart Pro 年卡折扣价（39 美元）与 OpenAI 官方 API 定价计算，用户满额使用时的边际毛利率约为 -87%。[12][13]

第二层质疑更关键。 用不完的积分不会自动变成利润，因为平台已经按年度框架向上游模型厂商付过钱了——而这些付出去的成本，模型厂商不会因为没用完就退。[12][13] 未消耗的额度是库存，不是利润；库存积压就得清仓甩卖。这也解释了为什么有其他 AI 视频团队收到过 libtv 的 token 折扣价转售邀约。[12][13]

公司自己的态度。 陈冕在播客中坦言，应用层公司不掌握模型，早期就不该追求高毛利率，因为追求高毛利率等于抑制需求；他认为 AI 应用的毛利率短期内不会超过 30%。[1][2][3]

一处口径张力，留给读者自己判断

演语科技对外披露了两个数字：集团 ARR 超 3 亿美元（2026-05），其中 LibTV 贡献一半以上；同时披露设计 Agent（星流／Lovart）上线五个月 ARR 摸到 8000 万美元。[4][6][54]

如果 LibTV 真的过半，加上设计线的 8000 万美元，两项合计已经接近甚至超过 3 亿美元，还没算 LiblibAI 社区自身的收入。这意味着三种可能：两者口径不同（时点收入 vs 年度经常性收入）、“过半”说的是某个月份而非整段期间、或者其中某个数字被重复计算过。[4][6][54]

本报告不对哪个数字更准下结论，只指出这三个数不能同时按字面理解。 这是“公司自述、“未经审计”这句话的具体含义。

04产品与技术

它到底在卖什么

Lovart 把 AI 设计工具的发展分成三代，并声称自己站在第三代：[50]

• 1.0：你说它画。Midjourney、Stable Diffusion，给提示词出图，出一张算一张。
• 2.0：你自己搭流程。ComfyUI 这类节点式工作流，把生成拆成模块自己连。
• 3.0：你说需求，它自己想办法。这是 Lovart 想占的位置。

支撑“它自己想办法”的是 MCoT 推理引擎。给它一句话，它先拆需求——这个品牌面向谁、用什么调性、要出哪些物料——然后自己调度底层模型干活：Flux 出图、GPT Image 出海报、Kling 出视频、Veo 出动态，哪个环节用哪个由它决定，用户在节点上点头或者摇头。[50]

功能清单与真实边界

三个硬边界：

1. 不做专业级精修。 有评测者用了一个月后的结论是“改动越精确越吃力，尽管有局部重绘工具，最后还是把稿子拖进 Photoshop 更快”。[4] 它的定位是生成方向，不是执行精确指令。[4][50]
2. 没有真矢量。 做印刷级成品的人要先想清楚这件事。[50]
3. 明确不在 Figma 那类协作与界面设计场景竞争。 [36]

技术架构的真实位置

Lovart 不自研任何模型。[45][50][51] 官网列出的接入模型包括 GPT Image 2、Seedance 2.0、Nano Banana Pro、Kling 3.0、Seedream 5、Veo 3.1、Midjourney、Flux 2 Pro。[53]

它自称“中立聚合”，实质是保持不被任何一家模型厂绑定。[12] 这个选择带来两个后果：

• 好处：不用押注任何一条技术路线，永远能调用当下最强的那个模型。[45]
• 代价：成本曲线和产品能力都握在别人手里。上游只要微调 API 价格，或者自己下场做一个更垂直的应用，聚合层的利润空间和用户基础都可能剧烈承压。[12][13][51] 这不是假设——阿里的堆友、字节的 01Agent 都是同一年出现的。[50]

05客户与场景

客户结构

证据强度据报道

Lovart 的付费主体是营销团队、创业者、电商运营、非设计师与小团队主理人。[45][50] 它的价值主张可以直接量化：品牌 VI 这件事，找设计公司 5000 元起、等两周；用星流 25 分钟出全套初稿，再花几百块找设计师精修定稿。[50]

地域结构上有一个特征：美国市场贡献了约三分之一的用户与收入。[51] 这对一家中国公司的海外产品来说是相当高的集中度。

两个站在舒适区里的场景

场景边界之外的需求

不做印刷级成品（无真矢量）、不做精密复杂排版、不适合已经在 ComfyUI 里玩得很熟的老手（自己搭工作流比付订阅费更省钱）。[50] 这三条合起来勾勒出 Lovart 的真实边界：它服务的是“需要一个专业设计师但请不起”的人，不是“本来就是专业设计师”的人。

06竞争定位

它真正的对手不是另外两家

Lovart 在设计层竞争，对手是 Canva 和 Adobe。[4][30][31]

Canva 的那条旁证值得单独看。 Canva 在 2026 年把全年收入增长指引从 30% 下调到约 20%，理由不是需求变差，而是 AI 功能的单次服务成本随用量同步上涨、不再像传统软件功能那样随规模摊薄；联合创始人兼 COO 的原话是“那些成本大幅上升，单位经济学已经根本改变”。[32] 一家连续九年盈利、手握 15 亿美元现金的公司尚且要为此下调指引——这说明“AI 功能的成本不随规模下降”是这一层共同的物理约束，不是某一家的经营失误。[12][32]

堆友的竞争逻辑值得单独说。 堆友把阿里设计团队二十年的方法论封装成 Skill，做的是“把大厂设计经验变成你团队里的一员”；Lovart 做的是“从一句话到一套物料的全链路执行”。[52] 前者靠方法论的可信度，后者靠交付的完整度。而堆友的原生中文与阿里电商生态，正好压在 Lovart 国内版的软肋上。[50][52]

国内版星流是一个被低估的问题

星流 Agent 推出后表现不佳。截至 2026 年 1 月，它在 App Store 图形与设计分类中仅排名第 45 位。[51] 与此同时，海外用户骂、国内用户夸的口碑分裂一直存在——同一个产品，两个版本，两套评价。 [50]

分裂的根因是用户预期不同：海外用户把它当成“设计外包替代品”，期待它交付 100% 成品，交付不了就认为是骗钱；国内用户把它当成“能干活的副手”，它把最烦的 80% 干了，剩下 20% 自己收尾，就觉得很好用。[50] 这解释了为什么同一个产品会得到两套完全相反的评价——它交付的是“80% 的初稿”，而这两批人对“够不够”的判定标准不一样。

07增长与渠道

Lovart 的增长路径里有几个可以单独拿出来看的动作：

1. 2025-05

   Beta 邀请制：5 天超 10 万人排队，邀请码在二手平台被炒到 500 元 [8][51]

2. 2025

   X 平台传播：设计作品登上 X 热门榜单，被马斯克点赞，获 OpenAI Startup 服务负责人 Chris Brown 支持 [47]

3. 2025-07

   全球正式发布：官方视频播放近百万；Beta 期吸引 70 多个国家近百万用户 [8][51]

4. 2026-01

   罗永浩演示：一条演示自然语言设计生成的一镜到底视频 [47][51]

5. —

   开放集成：可从 Slack、Discord 等入口调用（OpenClaw 集成）[36]

6. 2026

   自动传播：官方称 80% 的日新增用户来自自然流量 [57]

证据强度公司自述

这里有一个结构性判断：这家公司的获客成本极低，但这不是营销效率的胜利，是产品形态的胜利。 设计产出自带炫耀属性——一张好看的图本身就是传播素材。LibTV 侧的数据可以互相印证：首日涌入 10 万创作者，80% 的日新增用户来自自然流量。[57]

代价是这种传播不可控。马斯克点赞、罗永浩演示这类事件无法复制，不能用预算买；一旦产品口碑下滑（比如积分与封号争议），负面同样会以同样的速度传播。[49][50]

08财务量级测算

证据强度分析推断

已知的三个锚点：集团 ARR 超 3 亿美元（2026-05）；设计线 ARR 约 8000 万美元（上线五个月）；LibTV 贡献过半。[4][6][54]

据此可以做的量级判断：

• 设计线的客单价上限是清晰的。 起步档 16–19 美元／月，顶配表价 199 美元／月。[36][53] 按 8000 万美元 ARR 反推，若平均客单价落在年付 200–400 美元区间，对应付费用户量级在 20 万到 40 万之间。这个数字与“累计超千万用户”并列看，意味着付费转化率在个位数百分比区间。[36][51][54]
• 成本端的大头是模型调用费。 这部分不是自建产能的固定成本，而是随用量线性变化的变动成本，且没有随规模下降的机制。[12][32] 这是它毛利率被压到 30% 以下的直接原因。[1][2]
• 真正的杠杆在积分沉没率。 沉没率每提高 10 个百分点，等量收入对应的交付成本就下降一档。[1][2] 但这条杠杆有一个反向作用力：沉没率上升通常意味着用户没做出东西，续费率会跟着走低。[12]

一个简单的压力测试：如果 Lovart 有一天把“失败生成也扣积分”改成“失败不扣”，短期收入会下降，但用户完成率与续费率会上升。这家公司目前的机制选择，说明它在“当期收入”和“长期留存”之间，选了前者。 [36][50]

09SWOT

10风险与争议

① 用户口碑的两极分化（这条最被低估）

证据强度据报道

同一款产品，在不同渠道得到完全相反的评价：

一份第三方信任度评测把 Lovart 排在其 14 个平台基准中的倒数第二（2/5），并记录了三个反复出现的问题：账号被锁定且无法访问已生成内容、客服响应慢或无回应、付费积分不可退款。[48]

具体事件：2026 年 2 月，一位公众号运营者称自己为 Lovart Pro 支付了 540 美元年费，10 天后账号被封禁且未获退款，邮件申诉与联系团队成员均无回应。账号被内部风控判定为实施“逆向工程”，而据披露，拒绝进一步沟通与退费的决定由创始人本人做出。[12][13] 另有用户抱怨积分消耗快、退款无人处理，有人一路投诉到特拉华州总检察长办公室。[50]

2026 年 3 月，官方为 GPU 容量中断导致付费用户无法生成公开道歉。[48]

为什么这条风险被低估：上述问题在 ARR 和用户数曲线上完全看不出来，但它直接作用于续费率——而续费率正是这门生意真正的利润表。[1][12] 休闲用户给 2.1 星、高级用户给 4.9 星的分裂，说明产品对“有没有能力自己收尾”的人高度敏感。[48][50]

② 单位经济学

已在第 03 节展开。核心传导链：积分沉没是利润 → 沉没率下降则利润消失 → 平台必须设法让用户“充得多用得少” → 但用户充了值做不出东西就会流失 → 留存率才是真正的利润表。[1][2][12]

③ 版权与合规

证据强度一手披露

• 阅文集团诉讼：2025-08，演语科技（时名北京奇点星宇科技）因著作权权属、侵权纠纷被阅文旗下两家公司起诉，案号（2025）沪 73 民终 1189 号，上海知识产权法院，2026-04-29 开庭。[42]
• 备案前科：2023 年上线 4 个月因未完成大模型备案被下架。[3][7]
• 监管点名：2026 年 4 月，多款 AI 应用被曝光存在涉黄生成漏洞问题，LibLibAI 被点名。[51]
• 被执行人记录：2025-01 与 2025-04 两次被执行，执行标的合计 8.05 万元（金额不大，但会出现在上市尽调里）。[10]
• 外部判例环境在收紧：2026 年 3 月，中国首例 AI“一键生图”侵权案判决——仅输入单次抽象提示词生成的图片，因“不可控随机性”与缺乏人类创作投入，被法院认定不具有著作权保护资格。[79] 这对靠 AI 生成物料交付商用的平台是一把双刃剑：客户拿到的图可能不受著作权保护。

对依赖海量用户生成内容与模型分享的 LiblibAI，版权合规是港股上市必须跨过的门槛。[42][56]

④ 协议条款里的两个信号

Lovart 的用户协议里有两处值得任何做商用的人读三遍：

• 责任上限：赔偿上限为过去十二个月实付金额或 50 美元，取高者。[39] 用生成素材投放商业 campaign 的人应该先理解这个天花板。
• 第三方模型输出的免责：公司声明不创建、不控制第三方大模型的输出，不负责、也无义务审核或预筛。[39] 鉴于“路由到 30+ 个外部模型”就是产品的核心机制，这条免责覆盖了它实际做的大部分事情。[36][39]

⑤ 与集团绑定的风险

Lovart 不是一家独立公司，它是演语科技矩阵的一环。[6][8] 这意味着：

• 好处：LiblibAI 的资产池、LibTV 的现金流、集团的融资能力都能为它背书。[8][54]
• 代价：集团层面的风险会传导到它身上——阅文诉讼、IPO 进程、版权合规、整个集团的估值逻辑。[42][56] 如果 IPO 推进不顺，或集团需要集中资源保 LibTV 的收入增速，Lovart 的投入节奏会被影响。

1112–24 个月观察指标

判断这家公司的设计业务，建议盯这六个数字／事实：

1. 续费率或净收入留存（NDR）。 目前未公开。这是唯一能验证“积分沉没模式可持续吗”的数字。如果 IPO 推进到招股书阶段，这一项会成为关注点。[4][56]
2. 积分机制是否调整。 特别是“失败生成是否扣分”。不调整，说明它仍优先当期收入；调整，说明留存压力已经浮现。[36][50]
3. 设计线 ARR 与集团 ARR 的口径是否被拆清楚。 目前两个数字并存且互相挤压，招股文件会强制给出答案。[4][6][54]
4. 国内星流的排名与份额。 App Store 图形与设计分类第 45 位是 2026-01 的状态；这个位置有没有改善，直接反映它在中国市场对堆友的竞争力。[51][52]
5. 是否有自研动作。 无论是自研小模型、LoRA 生态，还是渲染引擎——只要开始做，就说明它承认了“纯聚合”的长期问题。[51]
6. 团队规模的斜率。 Caplight 收录的境外实体 2026-07 为 52 人、环比增长 58%。[9] 这个斜率会提前反映扩张节奏与现金消耗。

—附录：参考资料

编号与《LibTV 商业报告》《TapNow 商业报告》及《AI 视觉创作赛道深度调研》完全一致，此处只列出本篇实际引用的条目。可提供稳定链接的附链接；微信公众号原文、券商研报原文、需要登录的工商数据库、官方定价页等无法给出稳定链接的，只标注出处与访问／发布时间。

口径提醒：演语科技的全部经营数据（ARR、用户数、收入增长倍数、客户数量）均为公司自述或融资宣发口径，未见审计与独立验证。[4][6][8] Lovart 的付费转化率、续费率、净收入留存、毛利率均未公开。定价为 2026 年 9 月快照，Prom 与 Ultimate 的首年折扣在续费时显著上升，以官网实时价格为准。[36] 行业市场规模数据各家统计边界不同，本报告只采用量级与方向的判断。[78][79]

报告日期：2026-09-22